När börsen har svårt att värdera bolag rätt - åtminstone relativt, del 2

Har precis avslutat en härlig alla hjärtans dag med min underbara fru. Jag har därför fått lite tid över att gå igenom vad som har hänt här sedan sist. Först och främst vill jag passa på att tacka för alla bra och intressanta kommentarer som jag har fått sedan mina tidigare inlägg - roligt!

Jag tänkte speciellt följa upp inlägget om hur svårt det är för börsen att värdera bolag relativt sett rätt. Några invändningar mot inlägget som har förts fram har varit:

1. "Modebranschen är också utsatt för risker, modeflugor och annat som inte kan förutspås".

Jag håller med om att det uppstår modeflugor som är svåra att förutspå - ur perspektivet "vad är populärt om två år". Men med åren tycker jag mig se ett antal fenomen som underliggande driver branschen:

i) ett antal skäl till varför förnyelse behövs så som t ex nya årgångars (yngre) behov av egen identitet
ii) när en viss stil/säsong har penetrerat en marknad tillräckligt är marknaden mättad och därför tvingas branschen förnya sig
osv som är allmänt känt.

Men nu börjar det intressanta:
iii) "kreativiteten" i branschen blir allt mer konform. Designers går på samma modevisningar på samma orter runt om i världen och säsongsmodena blir därför mer homogena aktörer emellan - däremot varierar säsongerna oftare än för t ex 20 år sedan
iv) etablerade stora klädföretag med viss modeprofil som t ex H&M varken behöver eller nödvändigtvis ska driva kreativiteten utan kan därför koncentrera sig på att, genom att vara närvarande på rätt mässor osv, snabbt anamma kommande säsongers mode.

Detta är tämligen låg risk. Speciellt om du kan arbeta med snabb feedback från försäljningsledet i dina IT-system och korta ledtider i beställningar.

Jag kan vara fel ute men jag vågar påstå att H&Ms strategiska styrkor ligger i:

a) location, location, location. Hittar du inte rätt location - vänta tills du gör det.
b) storlek med inköps och skalfördelar (möjlighet att erbjuda högre värde till slutkonsument genom lägre inköpspriser)
c) varumärke och marknadsföring (skalfördel) med modeinnehåll (liering m. modehus)
d) långsiktig och stabil ägare som

i) inte tvingas växa för fort på bekostnad av a)
ii) inte tvingas belåna sig för att växa för fort och göra sig beroende av banker som kräver insyn och medbestämmande, och därigenom

e) stark balansräkning (obelånad) som möjliggör speciella affärsmöjligheter (a-c ovan) speciellt i händelser av allmän turbulens och oro när andra aktörer har problem med banker, konjunktur osv.

Handelsbanken och H&M är såklart helt olika verksamheter. Min poäng i att de till del besitter liknande egenskaper består i bådas förmåga att i) expandera en sund operation organiskt och ii) deras oberoende och långsiktighet enligt ovan.

Men medan Handelsbanken genom nya lokalkontor och genom långsiktigt relationsskapande vinna över kunder från andra banker - vilket tar tid och kräver förtroende - räcker det för H&M att successivt komma åt de bästa affärslägena. Kunderna kommer snabbt genom varumärket, marknadsföringen och läget. Det senare är bevisat. Potentialen är även med mycket blygsamma antaganden fortfarande en faktor 6-8x dagens antal butiker.

Väger man då dessutom in faktorerna

A) Avkastningen på det kapital som krävs för att komma till målpositionen är betydligt högre.
B) Högre direktavkastning
C) Högre tillväxt i vinst per aktie och utdelning

så är det lätt att se att H&M är betydligt lägre värderat - relativt sett.

2. [Det är] "tveksamt om du kan överavkasta mot index genom att köpa populära bolag."

Det här är en mycket intressant reflektion som jag också ska återkomma till. Ett av mina bättre beslut för mer än tio år sedan var att släppa jämförelsen med olika index och istället helt ägna mig åt var jag kan få bästa upplevda avkastning - den senare får bli vad den blir därefter.

Genom att göra detta har jag kommit relativt helskinnad ut ur både punkteringen år 2000 och finanskrisen 2008. I efterhand har jag slagit "index" med råge men enskilda år har min avkastning varit betydligt sämre.

---

Vill avslutningsvis dela med mig av lite nyttig läsning från FPA Crescent Funds senaste aktieägarrapport. De är som vanligt insiktsfulla.

Ser fram emot era synpunkter och kommentarer!